Mejoramiento de barrios: desafíos y sosteniblidad de la integración sociourbana tras el Programa Favela-Bairro II, Río de Janeiro

Este artículo está también disponible en / This post is also available in: Inglés

Más de mil millones de personas viven en barrios informales de todo el mundo. Estos barrios se conocen como barrios bajos, barriadas o villas miserias, o favelas en Brasil. Estos barrios usualmente carecen de acceso a sistemas de agua potable y saneamiento, y los residentes viven en viviendas inadecuadas o en hacinamiento. En 1995, el programa Favela Bairro (FB) en Río de Janeiro, Brasil, buscaba conectar las favelas a la ciudad dotando los barrios con servicios urbanos y haciendo mejoras en la infraestructura. El novedoso enfoque de Favela-Bairro recibió gran reconocimiento internacional. En 2000 ganó el Premio Verde de Diseño Urbano Veronica Rudge de Harvard, reconociéndolo como un “proyecto que contribuye significativamente a la calidad de la vida urbana“.

¿Las intervenciones mejoraron la vida de los residentes a largo plazo? Un informe recientemente publicado Bairro: 10 años después examinó el estado de la infraestructura de 88 favelas mejoradas por el programa Favela-Bairro Fase II (FB2) entre 2000 y 2008, con el  propósito de estudiar la sostenibilidad de estas intervenciones.

Este informe, es oportuno debido a la inmediata preocupación de las condiciones sanitarias en barrios informales a causa de la pandemia de COVID-19. Un estudio reciente de la India encontró que los habitantes en barrios informales sufren un 44 por ciento más de posibilidades de transmisión de enfermedades infecciosas como la gripe en comparación a personas viven en otras áreas de la ciudad. Condiciones de hacinamiento aumentan las tasas de infección, mientras que la desnutrición y la falta de condiciones sanitarias aumentan la probabilidad de propagación de enfermedades infecciosas. El estado actual de las intervenciones del programa, es especialmente importante en medio de la pandemia de COVID-19 y puede aportar guías para futuras intervenciones.

La investigación presentada en este reporte utilizó dos metodologías complementarias realizadas en paralelo:

1. Un estudio cualitativo basado en grupos focales para capturar la percepción de los beneficiarios directos sobre las actualizaciones.

La principal conclusión nos muestra que aunque inmediatamente después de las intervenciones en Favela-Bairro II se llevaron a cabo, hubo una mejora en la calidad de vida de los residentes (Atuesta y Soares, 2016), sin embargo, con el tiempo la infraestructura se degradó y los servicios públicos sufrieron deterioro y abandono, casi como estaban en su estado original o similar a las condiciones en favelas que no se intervinieron (grupo de control). Los entrevistados se quejaron del desbordamiento de las aguas residuales, la acumulación de basura, fallas en la electricidad, y de lámparas públicas rotas en las calles, entre otros problemas. La mitad de los residentes entrevistados expresaron opiniones positivas con respecto al transporte público, pero atribuyeron este resultado a sus propias acciones. Los residentes repararon algunos de los baches en las calles llenándolos con arena para permitir la circulación evitando inconvenientes para los automóviles y motocicletas, y arreglaron el cableado eléctrico ellos mismos siempre que fue posible.

2. Un análisis estandarizado del estado de mantenimiento de la infraestructura en las 88 favelas actualizadas por Favela-Bairro II.

Esta inspección formal consistió en un examen técnico del estado de la infraestructura. Un equipo de expertos técnicos verificaron visualmente y calificaron el estado de mantenimiento. El resultado fue que después de diez años de la finalización del proyecto, el grupo de favelas intervenido (el grupo tratado) obtuvo una puntuación similar al grupo de control. De hecho, el grupo tratado tuvo puntajes significativamente más bajos en tres tipos de infraestructura: el sistema de alcantarillado, la recolección de basura y la electricidad.

Se determinaron múltiples factores como la causa de la deterioración de la infraestructura, no necesariamente asociados al programa Favela-Bairro II. El crecimiento en la población, por ejemplo: entre 2000 y 2010, la población de las favelas de Río creció casi un 27 por ciento, mientras que en el resto de la ciudad creció solo un 3,4 por ciento (Instituto Brasilero de Geografía e Estadística, IBGE).

Aunque el mantenimiento insuficiente y seguimiento apropiado pudo causar un efecto negativo en los resultados, el vandalismo y la topografía empinada contribuyeron también al deterioro de la infraestructura. Los ingenieros que trabajan en estas localidades observaron que las pandillas frecuentemente destruían el alumbrado público para que les fuera más fácil esconderse. Las pandillas de narcotraficantes también hicieron huecos en la calle o construyeron barreras en las vías de acceso a las favelas para crear barricadas y obstaculizar la entrada de autos de policía y pandillas rivales. Estos grupos también destruyeron estructuras de movilidad interna, como escaleras y rampas públicas, para dificultar el acceso a sus escondites.

Imagen. Obstáculos intencionales en Favela Morro da Quitanda en Río de Janeiro, 2018. Fuente: Overview Pesquisa.

Lecciones aprendidas tras el programa Favela-Bairro Fase II

El diseño de estas intervenciones puede resistir el tiempo, siempre y cuando se escojan materiales que requieran un mantenimiento mínimo e incorporando un elemento de gastos recurrentes para la reparación regular de la infraestructura, haciendo énfasis en recursos adicionales para áreas montañosas y densamente pobladas. Para mejores resultados es importante involucrar y educar a los residentes en la preservación de las intervenciones, reconociendo que los barrios intervenidos atraigan a más personas y, por lo tanto, esto aumente la demanda de la infraestructura construida. Es importante entender que las intervenciones construidas no son sostenibles en vecindarios que enfrentan violencia local crónica, o en lugares donde hay una ausencia notable de las autoridades o el gobierno, ya que requieren un constante seguimiento de todos los interesados para asegurar la durabilidad de los proyectos.

Leer el blog en portugués.

---

Autora invitada: Janice Perlman. La Dra. Perlman es investigadora, autora, oradora pública y consultora de políticas urbanas. Su libro más reciente, Favela: Four Decades of Living on the Edge in Rio de Janeiro (OUP, 2010), rastrea las historias de vida de cientos de migrantes urbanos durante cuatro generaciones. Es una continuación de su libro seminal, El mito de la marginalidad (UC Press, 1976). Actualmente está terminando la investigación sobre Mega-Eventos, Políticas Públicas y el Futuro de Favelas Cariocas. El libro titulado “La importancia de ser gente” completará la trilogía de Favela. Sus premios incluyen el Premio Guggenheim; C. Premio Wright Mills; Premio Chester Rapkin; dos Fulbrights y el Premio PROSE de los Editores por “Contribución sobresaliente en el campo de las Ciencias Sociales. Es presidenta de The Mega-Cities Project, una organización global sin fines de lucro diseñada para “acortar el tiempo de retraso entre las ideas y la implementación en la resolución de problemas urbanos”. Ahora en su trigésimo año, está apoyando / premiando a jóvenes líderes urbanos como en su nueva iniciativa, MC2. Fue profesora titular de planificación urbana y regional en UC Berkeley y ha enseñado en Columbia, NYU, Trinity College y UFRJ. Dirigió Planificación Estratégica en The NYC Partnership; Ciencia, Tecnología y Políticas Públicas en la Academia de Ciencias de Nueva York; y el Grupo de Trabajo de Vecindarios de la Política Urbana Nacional.