¿Qué hay en un nombre? Hablar un mismo idioma en salud digital

Cualquiera que conozca la obra de William Shakespeare en Romeo y Julieta reconoce estas famosas líneas: “¿Qué hay en un nombre? ¡Lo que llamamos rosa olería igual de bien aunque cambiemos el nombre!

En el equipo de Salud de @BIDgente, nos hemos preguntado algo similar con respecto a los sistemas de historias clínicas electrónicas (EHR-S). ¿Qué pasa cuando le otorgamos diferentes nombres a una misma cosa? En los sistemas de salud, puede resultar problemático que los hospitales no hablen el mismo idioma. A una escala mayor, es confuso que los países de América Latina no utilicen los mismos términos. Según Weathers y Esper, la compra, implementación y mantenimiento de la historia clínica electrónica (EHR) se encuentra entre las inversiones financieras más importantes que realizará una institución. A nivel mundial, se espera que el valor de mercado de la historia clínica electrónica aumente a más de US$30 mil millones para 2026. Si bien las tasas de penetración varían entre los países de ALC, se espera que aumenten. Con el COVID-19 vemos la importancia de contar con la historia clínica electrónica durante una pandemia. Sin embargo, al revisar la investigación y las definiciones de varios países, se utilizan varios términos. ¿Están los países hablando de lo mismo? Probablemente no.

En nuestro material de aprendizaje: “Sistemas de historias clínicas electrónicas: definiciones, evidencia y recomendaciones prácticas para América Latina y el Caribe”, estudiamos las definiciones de los sistemas de historias clínicas electrónicas (EHR-S por sus siglas en inglés) y de los términos relacionados. También, abordamos cómo han evolucionado y estudiamos los términos utilizados en las definiciones oficiales por los países de América Latina y el Caribe.

Muchas veces cuando escuchamos un término damos por sentado que todos compartimos la misma definición. Por ejemplo “trabajo con modelos” va a tener un significado muy distinto para un (o una) economista y un fabricante de aviones. Ambos son correctos pero el significado depende del contexto.

Las definiciones son críticas para ayudarnos a categorizar. Si te muestran  un conjunto de fotos, algunas de automóviles y otros de bicicletas, seguramente podrás clasificarlos en función del conjunto básico de características que comparten para trasladar una persona. Probablemente sea igual de fácil distinguir un registro médico físico de un registro médico electrónico: uno está en papel y el otro está en una computadora. ¿Qué pasa si tienes que organizar las mismas fotos de autos con un mayor nivel de detalles: autos de lujo, autos deportivos y cupés? Las definiciones necesarias para distinguirlos deben ser mucho más precisas: aquí podríamos necesitar tener más información y tener un ojo entrenado para saber el tipo de potencia, la cantidad de cilindros, el peso del automóvil, si tiene un volante con calefacción, el material del que están hechos los asientos y las características de seguridad incluidas.

Al analizar las definiciones de los términos relacionados con los EHR utilizados, descubrimos que tanto los países de habla española como de habla inglesa usan términos y definiciones diferentes, lo que dificulta saber si todos estamos hablando de lo mismo. Por ejemplo, algunos hablan específicamente sobre registros de salud compartidos, intercambio de datos e interoperabilidad; otros mencionan ciertas cosas que los proveedores deberían poder hacer con los sistemas y la información que deberían contener. Algunos países distinguen entre los registros que se utilizan dentro de un centro de salud, la información que se comparte entre varios centros de salud y la información que administra directamente el paciente, y utilizan diferentes términos para definirlos. Existe una gran variabilidad entre los términos y las siglas utilizadas en ambos idiomas.

Esto no es solo una cuestión de semántica o traducción. Así como ciertas características de seguridad de los automóviles son más importantes que otras, la investigación muestra que poder realizar ciertas tareas en un sistema EHR marca la diferencia en términos de calidad, eficiencia y seguridad. Por ejemplo, descubrimos que la mayoría de la evidencia de las revisiones sistémicas de la literatura está relacionada con tareas específicas realizadas por un sistema de EHR, como la capacidad de proporcionar a los médicos alertas sobre interacciones de medicamentos, posibles diagnósticos o recordatorios de atención preventiva. Esto ayuda a los profesionales a adherirse a las pautas clínicas; permitiéndoles pasar más tiempo con los pacientes; y reducir el costo del diagnóstico redundante al proporcionar acceso a la información clínica de los pacientes almacenada por otros proveedores. Es importante tener en cuenta que la evidencia varía según la configuración, y el éxito también está determinado por factores externos al software en sí, como la gestión del cambio.

Por lo tanto, es importante preguntarse, ¿qué hay en un nombre? ¿Podemos llamar a un sistema EHR-S si no realiza estas tareas? ¿Qué estándares debe cumplir? ¿Cuáles son los más importantes para ALC? ¿Quién debería determinar esto?

Afortunadamente, para los registros de salud electrónicos, muchas personas y organizaciones han pensado mucho sobre estas preguntas durante muchos años. Por ejemplo, la Organización Internacional de Normalización (ISO, por sus siglas en inglés) ha publicado una guía sobre Registros Electrónicos de Salud y términos relacionados en inglés, incluyendo una guía muy detallada sobre lo que un sistema puede hacer para que se considere que cumple con varias normas, como ISO / HL7 Modelo electrónico funcional del sistema de registros de salud. Otras definiciones ISO sobre sistemas EHR, EHR, EMR y arquitectura EHR son más generales, pero señalan diferencias clave. Sin embargo, la adopción de estándares internacionales, entre otros temas regulatorios clave relacionados con la salud digital, varía mucho en los países de nuestra región, lo que dificulta las comparaciones detalladas. La Red de Cooperación Estadounidense para la Salud Electrónica, RACSEL revisó experiencias en 5 países latinoamericanos y creó recomendaciones para algunos de estos temas. Durante 2019, la OMS convocó un grupo técnico de trabajo y una encuesta para ayudar a definir las funciones mínimas que los registros digitales de los clientes, los resultados aún están en progreso.

La decisión de instalar un sistema EHR es una inversión importante, y lo último que queremos es pagar por un vehículo de lujo al que le faltan cinturones de seguridad porque no estábamos seguros de qué características eran las más importantes. Llevar a todos a utilizar la misma nomenclatura puede ser una tarea imposible en el corto plazo. Sin embargo, nuestra historia en ALC no tiene que terminar tan trágicamente como la de la pobre Julieta; en el caso de los sistemas de registro electrónico, tenemos que tener claro lo qué pueden hacer y no solo como se llaman, para lograr un entendimiento común.

¿Sabes si los hospitales en tu país cuentan con Historia Clínica Electrónica? ¿Descargaste nuestra publicación “Sistemas electrónicos de registros de salud“? Cuéntanos tus opiniones en la sección de comentarios y aprende más visitando nuestra plataforma Social Digital.