En 2008, algunos economistas del BID visitamos el Ministerio de Educación del Perú para reunirnos con el Director de Tecnología de la Educación.
Nuestro objetivo era evaluar un viejo proyecto del BID que proveía de computadores a escuelas públicas en escuelas intermedias.
Fuimos muy bienvenidos y se nos dio todo el apoyo para realizar la evaluación. Se nos dijo que el interés del Gobierno era más bien el de adelantar una evaluación rigurosa de otro proyecto, el de Una Laptop por Niño, que es la versión Peruana de One Laptop per Child (OLPC).
Aunque ese programa no había sido financiado por el BID, formamos un grupo de expertos de varias unidades del Banco, y trabajamos con el equipo del Gobierno a inicios de 2009 para diseñar la primera evaluación rigurosa del Programa.
Los detalles de la evaluación se encuentran en este working paper reciente. Aquí solo quisiera mencionar los resultados más significativos.
Esta es la primera evaluación de OLPC que se centra en resultados educacionales, como aprendizaje de los estudiantes. Hay muchas historias sobre la implementación de OLPC, y muchas opiniones pro y contra el programa (ver por ejemplo OLPC News y Technology Salon).
Pero no hay evaluaciones que se concentren en aprendizaje, y ninguna que use métodos rigurosos de evaluación. Nosotros usamos un diseño de asignación aleatoria: de 320 escuelas, se asignaron aleatoriamente 210 para que recibieran los XO´s (los laptops), mientras el resto no los recibió.
Las escuelas eran idénticas antes del programa, y excepto los computadores, nada difería entre ellas, así que estamos bastante seguros que cualquier diferencia después del programa puede ser atribuida a OLPC.
Nuestro foco de análisis fue el logro académico en matemáticas y lenguaje, los cuales son el objetivo declarado del programa. También analizamos habilidades cognitivas, medidas por las matrices progresivas de Raven, un test de habilidad verbal y una prueba de codificación.
Nuestros resultados son impactactantes.
Nuestros resultados indican que con el programa se aumentó dramáticamente el acceso a computadores. El grupo de tratamiento mostró tener 1.18 computadores por estudiante, frente a 0.12 en el grupo de control, medidas en la etapa de seguimiento.
El 82% por ciento de los niños en el grupo de tratamiento usaron computadores en la escuela en la semana anterior, frente a un 26% en el grupo de control.
Los efectos son también grandes en el uso de computadores en casa: 42 por ciento de los estudiantes del grupo de tratamiento lo usó en la semana anterior versus 4% en el grupo de control. El uso de internet fue limitado ya que casi ninguna escuela de la muestra analizada cuenta con acceso.
Sin embargo, no encontramos evidencia que el programa haya mejorado el aprendizaje en matemáticas y lenguaje. Esto no es sorprendente, ya que el programa no incluye intervenciones específicas que integren el laptop con el curriculum, y los computadores tampoco incluían software específico de matemáticas o lenguaje.
El programa no afectó la asistencia o el tiempo dedicado a tareas, ni mejoró la motivación o los hábitos de lectura. El programa tampoco parece haber afectado la calidad de instrucción de las clases.
Por el lado positivo, los resultados indican algunos beneficios en habilidades cognitivas. En las tres dimensiones medidas los estudiantes del grupo de tratamiento superó al grupo de control.
Un cálculo rápido sugiere que el impacto estimado en la medida de fluidez verbal, representa una progresión aproximada de seis meses para un niño o niña. Similarmente, los impactos estimados de codificación y de los test de Raven representan una progresión de cinco y cuatro meses respectivamente
Los resultados son impactantes: tal como ha sido implementado, el programa no incrementó el aprendizaje ¿Es esto sorprendente? Qué sigue para OPLC, en Perú y en otras partes? Déjennos saber su opinión …
Definitivamente creo que cada país o despliegue del proyecto OLPC decide cómo hacer el acompañamiento a los docentes, cuales son los objetivos a alcanzar y la forma de medirlos. Así como Perú tomó decisiones que se alejaban de los principios de OLPC, tales como el tema de conectividad, no creo que podamos atribuir los resultados sólo al tema del Uno a Uno y particularmente al tema de OLPC en Perú, personalmente conozco la experiencia de otros países, como por ejemplo la de Fundación Pies Descalzos en Colombia, en donde el BID apoyó el tema de evaluación y los niños mostraron avances en los resultados de las pruebas de matemáticas y Lenguaje, Paraguay tambien lo hace exitosamente, midiendo no solo el tema académico sino que va mas allá para medir los temas de creatividad e innovación, pero definitivamente los líderes de la implementación del proyecto y los decisiones en cada país o cada proyecto, deben dar la pauta de cómo alcanzar los objetivos a cumplir, la computadora es la herramienta, pero requiere de un plan de sostenibilidad a largo plazo que permita la apropiación de la tecnología en el aula de manera permanente. El Ministerio de Educación del Perú está llamado a replantear el proyecto y sacar el provecho y las ventajas que ofrece esta iniciativa. El esfuerzo tan grande que ha hecho el gobierno debe dar frutos y para ello se requiere que todos los actores implicados, participen de una estrategia conjunta que ayude a que el proyecto cumpla las expectativas y al mismo tiempo redunde en beneficio para la comunidad. Hoy los niños del Perú que están dentro del proyecto son afortunados de tener una oportunidad diferente en las manos y los pedagogos, críticos y académicos no podemos ser ajenos, también somos responsables de ayudar a que este tipo de experiencias funcionen adecuadamente.
Lo mas impactante e importante es justamente lo que se lee al final del informe…que hubo algunos beneficios cognitivos, justamente esa la gran esperanza del programa UCPN. Adquirir conocimiento conceptual (datos, fechas, tablas de multiplciar de memoria, etc) no hace mella en el estudiante. Lo importante es que logre desarrollar pensamiento de orden superior. Por otro lado, en el informe de Eugenio Severin, representante del BID, se lee del impacto positivo(aunque todavia bajo), en Lenguaje y Matematica entre el grupo control y experimental. No nos apuremos…..los avances educativos se reflejan en muchos años, no en dos…..
Es evidente que la tecnología hoy al alcance de las minorias tarde o temprano tedría que llegar, sin embargo eso no garantiza un avance significativo sobre el conocimiento humano, como asi lo refleja el resultado de las pruebas a este proyecto del BID, sin embargo no es menos cierto que el verdadero complemento al acceso de un ordenador físico como tal, es el software de aplicación que este debe poseer en directa concordancia con los efectos congnositivos que se desea despertar en cada uno de sus usuarios, deacuerdo a los planes academicos que rige cada pais, por lo tanto este siempre sera un nicho de oportunidades para quienes como profesionales informáticos quienes estamos inmersos en el desarrollo de software que satisfaga plenamente estas necesidades, y que considero debe estar en los planes de gobierno como politica publica.
Demasiado simplista suponer que el solo cambio de tener laptops pueda causar o mostrar mejores resultados en la educación. Es ignorar lo complejo del proceso educativo.
Por supuesto que es bueno que se distribuyan esos computadores. Toda la tecnología disponible debiera hacerse accesible a todos. Pero eso es una mínima parte de lo que está faltando.
Estoy de acuerdo, no es es suficiente un computador por niño. Son necesarias medidas de acompañamiento:
-Creación de una biblioteca digital de objetos de aprendizaje, que puedan ser utilizados fácilmente por todos los maestros participantes en el programa, a ser posible multimedia. En la página web sólo hay disponibles 15 actividades, 16 fichas y 21 fascículos, que están en formato texto.
-Realizar planes de formación intensivos. En la página web del programa de Perú se indica que se han formado 5.144 docentes a nivel nacional y se han distribuido 797.352 laptops, parece insuficiente.
Los maestros necesitan un gran apoyo en estos aspectos que debería ser complementado con incentivos en su carrera profesional.
Me resulta muy simpática la conclusión de que “aumentó dramáticamente el acceso a computadores”. El programa entrega computadoras. Eso ni siquiera es un resultado. Si tienes una computadora tienes acceso a ella. ¿O no?. ¿O me perdí algo?.
Por otra parte no afectó para nada al aprendizaje. Pero se supone que el programa era para mejorar el aprendizaje. Que sus fines son educativos.
Habria que concluir entonces que como programa de mejora educativa es muy exitoso para promover el consumo de computadoras. Los proveedores de las laptops estarán muy contentos supongo. Y los ciudadanos peruanos muy contentos de que el sistema educativo convierta a sus hijos en consumidores de tecnología informática, aunque no aprendan nada, pues en última instancia es lo que importa ¿no?. Ser consumidores. Para eso estamos. Para hacer funcionar la rueda. Consumir y no pensar. Bravo!