Hasta que las vacunas o tratamientos eficaces estén ampliamente disponibles, las máscaras faciales, el distanciamiento social y otras intervenciones no farmacológicas (INFs) seguirán siendo la defensa de primera línea de América Latina y el Caribe contra el Covid-19.
Muchos países de la región han utilizado campañas de información estratégicamente formuladas para tratar de aumentar el cumplimiento de las recomendaciones de INF. Según los defensores, tales “pequeños empujones” son un medio relativamente de bajo costo para ralentizar la propagación del Covid-19.
Pero, ¿realmente cambian el nivel de cumplimiento con las INFs? ¿Y qué tipos de pequeños empujones son los más efectivos? Por ejemplo, ¿qué logra un mayor impacto, un pequeño empujón haciendo hincapié en que el cumplimiento reduce las propias posibilidades de enfermarse gravemente (beneficios privados) o empujones destacando que el cumplimiento reduce la probabilidad de propagar la enfermedad a los ancianos y otros grupos vulnerables (beneficios públicos)?
Es especialmente importante responder a estas preguntas para una subpoblación específica de LAC: adultos jóvenes. Una razón es simplemente que ellos comprenden una gran proporción de la población de LAC. Pero igualmente importante, es tanto que son más propensos a infectarse debido a sus extensas interacciones sociales, como que en su mayoría son más proclives a ser asintomáticos por razones fisiológicas. Como resultado, a menudo son “super-dispersadores.” Por ejemplo, en los Estados Unidos el aumento de las infecciones en la población general suele ir precedido de aumentos menores entre los adultos jóvenes. Aunque estamos empezando a acumular evidencia sobre la eficacia de los pequeños empujones que impulsan el cumplimiento de las INF en las poblaciones generales, sabemos poco de sus impactos en los adultos jóvenes.
Un estudio reciente del BID tiene como objetivo ayudar a llenar ese vacío. Informa sobre un ensayo controlado aleatorizado realizado en Bogotá, Colombia, realizado en mayo y junio de 2020, aproximadamente dos meses después del inicio de la pandemia. Participaron más de 1200 estudiantes universitarios. Cada uno se asignó aleatoriamente a un grupo de control que no obtuvo ninguna información sobre el Covid-19, o a uno de los tres grupos de tratamiento que obtuvieron un pequeño empujón informativo a través de Zoom y una campaña de correo electrónico interactiva. Un pequeño empujón hizo hincapié en los beneficios privados del cumplimiento del INF, un segundo en los beneficios públicos, y un tercero en los beneficios privados y públicos.
El estudio analizó los efectos de estos empujones en las preocupaciones de los participantes sobre el Covid-19, su reciente cumplimiento de las recomendaciones de INF del Covid-19 y su cumplimiento futuro previsto. El estudio se centró en cinco INFs: lavado de manos, uso de máscaras faciales, limpieza de superficies tocadas frecuentemente, estancia en casa y distanciamiento social.
Los hallazgos fueron mixtos y proveen una nota precautoria sobre los límites de la eficacia de los pequeños empujones de INF del Covid-19. Por un lado, los tres pequeños empujones (privados, públicos, combinados) aumentaron las preocupaciones de los participantes acerca de infectarse, y los empujones privados también impulsaron otros tipos de preocupaciones, incluyendo acerca de enfermarse gravemente y sobre la infección de amigos, y miembros de la comunidad (Figura 1, panel superior). Pero, en general, los empujones tuvieron efectos limitados tanto en el reciente cumplimiento de las recomendaciones de INF por parte de los participantes como en su cumplimiento futuro previsto (Figura 1, paneles medios e inferiores).
Los efectos nulos sobre el cumplimiento reciente y previsto probablemente se derivan de dos factores, ambos relacionados con el hecho de que los pequeños empujones se administraron aproximadamente dos meses después del inicio de la pandemia (Figura 2). En primer lugar, para entonces, los participantes ya estaban saturados de información sobre el Covid-19 y con recomendaciones de INF. Como resultado, los empujones probablemente no afectaron dramáticamente la comprensión básica de la mayoría de los participantes de la pandemia o las INFs.
En segundo lugar, como resultado de esta saturación de información, los niveles de cumplimiento de las recomendaciones de INF de la mayoría de los participantes fueron bastante altos. En general, el costo marginal del cumplimiento de INF aumenta cuanto más altos son los niveles basales. Por ejemplo, para un estudiante que ya cumple con una recomendación de quedarse en casa el 90 por ciento del tiempo, el costo adicional de cumplir 95 o 100 por ciento del tiempo, es bastante alto. Como resultado, los pequeños empujones no proporcionaron incentivos suficientes para que muchos participantes incurran en estos costos. En otras palabras, los efectos de techo atenuaron el impacto de nuestros pequeños empujones.
A pesar de que los pequeños empujones no cambiaron el comportamiento de nuestros participantes del estudio en promedio, fueron más eficaces para afectar los comportamientos de algunos subgrupos, en particular, aquellos que eran políticamente de izquierda, eran relativamente pobres, y vivían con más personas.
Estos resultados tienen tres implicaciones principales para la política sobre el Covid-19. En primer lugar, sugieren que el momento en que se den los pequeños empujones probablemente modere su eficacia: durante una pandemia, cuando la información sobre la enfermedad y las recomendaciones de INF es abundante, la eficacia se atenúa con el tiempo a medida que los receptores se saturan de información, a medida que aumentan sus tasas de cumplimiento y a medida que aumentan los costos marginales del cumplimiento. Por lo tanto, es probable que los empujones sean más eficaces cuanto antes se administren.
En segundo lugar, incluso cuando los pequeños empujones a adultos jóvenes tienen una eficacia limitada en promedio, todavía pueden ser eficaces entre los subgrupos con ciertas características observables. Como resultado, los responsables de la formulación de políticas pueden mejorar la eficacia de los pequeños empujones dirigiéndose a ellos a subgrupos identificables.
Por último, los empujones con un enfoque privado pueden tener beneficios inesperados. El hallazgo de que el enfoque privado aumentó la preocupación de los participantes sobre los impactos del Covid-19 en sus amigos, lo que probablemente simplemente refleja el hecho de que la mayoría de los amigos de los participantes también son adultos jóvenes, sugiere que los pequeños empujones orientados al individuo a veces pueden tener efectos orientados a otros.
Otras lecturas:
(Disponible en inglés) Diminishing Returns: Nudging Covid-19 Prevention Among Colombian Young Adults
Photo: Pexels.com
Leave a Reply